TreeView-Struktur speichern und wiederherstellen

[Thorsten Lepke]

Hallo,<br>
Ich habe eine TTreeView Komponente wobei die Namen, Icons und weitere Eigenschaften durch eine Struktur bestimmt wird, die an TreeNode->Data angehängt ist. Nun soll der Baum gelegentlich ubgedatet werden .Z.B. wenn sich der Name eines Knoten geändert hat, steht der neue Name in der angehängten Struktur und muss nun von dem Knoten übernommen werden. <br>

Ich hatte mir das nun so gedacht, das ich die Struktur des Baumes aufnehme, dem Baum lösche und dann den Baum so wiederherstelle wie er vorher ausgesehen hat. <br>
Nur, wie speichere ich die Struktur einer TreeView Komponente so, dass ich sie dann in gleicher Weise wiederherstellen kann?<br>
( wobei das ganze recht effizient sein sollte, da ich teilweise sehr viele Knoten habe und die Zeit natürlich auch eine Rolle spielt )

Ich hoffe die Problemstellung ist klar geworden - ist immer schwer sowas zu beschreiben ;-)

Gruß Thorsten

[Philipp von der Born]

Hallo,

das Speichern der Struktur ist sehr leicht. Zum speichern schreibst du:

TreeView1->SaveToFile("test.txt");

und zum laden:

TreeView1->LoadFromFile("test.txt");

Hierbei werden jedoch nur die Einträge gesichert. Wenn du dir nun die gespeicherte Datei ansiehst, hast du das Prinzip der Struktur sofort verstanden und kannst deine Einträge auch mit Hilfe der String Funktionen bearbeiten. Wie es bei verschiedenen Icons ist, kann ich dir leider nicht auf anhieb sagen. Ich hoffe dir aber weitergeholfen zu haben.

Ciao Philip

[Thorsten Lepke]

Hallo Philipp,<br>
die Funktion hatte ich mir auch schon voller Hoffnung angeschaut, aber leider trägt sie ja nur die Namen der Knoten ein. Was ich brauche ist eine Nachbildung der Verkettung der angehängten Daten, da ich aus den angehängten Daten auch die Eigenschaften der Knoten ableite. <br>
Ich habe mir schon überlegt ob ich eine Verkettung von Zeigern erzeuge (also eine Struktur mit NextData, ChildData) und so dann im nachhinein den Baum wieder rekonstruieren kann. <br>
Ich hatte nur gehofft es gäbe eine einfachere Lösung.

Danke, Thorste