Announcement

Collapse
No announcement yet.

Anzahl Clients unter XP / W2K

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Anzahl Clients unter XP / W2K

    Moin moin,

    hat jemand Erfahrung mit eine großen Anzahl Clients die auf eine FB-Server, der unter XP-Professional läuft, zugreifen ???

    Wieviele Clients sind in dieser Konfiguration noch sinnvoll möglich ?
    Gibt es ein Begrenzung seitens XP ?

  • #2
    Hallo Henri,

    eine Frage, die man nicht so einfach beantworten kann. Was ist z.B eine große Anzahl ?
    Ich möchte trotzdem versuchen Dir ein paar Erfahrungswerte mitzuteilen:
    1.) Rein von der Rechenleistung für diesen Anwendungsfall wirst Du keinen Unterschied zwischen XP und W2003 festellen, wenn der Server als dedizierter Server läuft. Ausnahme mehr als 2 CPU'S und mehr als 4 GByte RAM. Hier muss XP passen.
    2.) Wir haben mit Probleme mit dem FB Superserver mit mehr als 300 Usern, da der möglich adressierbare Speicherbereich von 2 bzw. 3 GByte nicht ausreicht (hängt aber sicherlich auch an der Anwendung). Verwenden deshalb den FB Classic Server ohne Probleme.
    3.)Unsere DB ist cirk 30 GByte groß und läuft im 24x7 Betrieb ohne Probleme.
    4.)Wichtig für eine gute Performance ist ein schnelles RAID System mit schnellen Platten
    5.) Der Umstieg von FB 1.5 auf 2.0 hat noch mal einen erheblichen Leistungssprung gebracht (z.T. 20-30% schnellere Abfragen)
    6.)Ein Problem ist mit dem Classic Server leider immer noch vorhanden: es kommt immer wieder vor, dass Verbindungen nicht geschlossen werden, wenn z.B. der Client die Verbindung ohne Abmeldung (z.B. durch Leitungsunterbrechungen) unterbricht. Hier hoffen wir von der Version 2.01 Verbesserungen

    Beste Grüße

    Gerhard

    Comment


    • #3
      Danke für die Antwort. Ich meine mit vielen Clients 20 bis 30. Ich hatte bei einem Kunden das Problem, das 8 Rechner einwandtfrei liefen, der 9 aber ständig hängen blieb.


      Henri

      Comment


      • #4
        Hallo,

        sofern es sich um TCP Verbindungen handelt, könnte vielleicht das hier interessant sein: http://www.mydigitallife.info/2005/1...event-id-4226/

        Thomas
        Thomas Steinmaurer

        Firebird Foundation Committee Member
        Upscene Productions - Database Tools for Developers
        Mein Blog

        Comment


        • #5
          Originally posted by Gerhard Behnke View Post
          Hallo Henri,

          5.) Der Umstieg von FB 1.5 auf 2.0 hat noch mal einen erheblichen Leistungssprung gebracht (z.T. 20-30% schnellere Abfragen)

          Beste Grüße

          Gerhard
          Hallo Gerhard,
          Du hast nichts an Deinem Programm geändert und nur von 1.5 auf 2.0 ein update gemacht und es hat 20-30% gebracht ?

          Tanja
          Zuletzt editiert von Maus Tanja; 17.08.2007, 17:23.

          Comment


          • #6
            Hallo Tanja,

            ja, das ist wikrlich so. Sicherlich kann man das nicht automatisch auf alle Anwendungen übertragen. Aber ich denke schon, dass eine Performancesteigerung generell vorhanden ist. Interessanterweise hatte wir bei einem SQL Statement sogar eine erhebliche Leistungseinbuße.
            Dieses lag an einem nicht optimal eingesetzten Index, der bei der 1.5 er Version einfach ignoriert wurde, aber bei der 2.0 er Version berücksichtigt wurde. Nach den löschen des Indexes, war auch diese Abfrage sehr performant.
            Da der Umstieg auf die 2.0 er Version Zeit benötigt (komplettes Backup/Restore) muss entsprechend Zeit und Plattenplatz eingeplant werden. Wir haben dafür mehrere Stunden benötigt. Aber es lohnt sich auf jeden Fall, auch im Bezug auf die weiteren neuen Erweiterungen.

            Beste Grüße

            Gerhard

            Comment


            • #7
              Man sollte die Anwendung aber Testen, weil FB2 nicht mehr so fehlertolerant ist. Nicht ganz korrekte Abfragen, welche vom 1.5er anstantslos akzeptiert wurden, werden vom 2er manchmal abgelehnt.
              Der Umstieg lohnt sich aber.

              Comment

              Working...
              X