Datensätz die älter als 1 Jahr sind löschen

[leuchtdiode]

hallo,

hab eine tabelle mit rechnungen und jede rechnung hat ein bestimmtes datum! wie würde das statement lauten, wenn ich alle datensätze löschen will, deren datum älter als 1 jahr ist?

danke & lg

[O. Helper]

Hallo Leuchtdiode,

Du kannst Du DATEADD Funktion, um auf ein Datum einen Wert drauf /runter zu rechnen.
Beispiel mit -1 Jahr:
[highlight=SQL]SELECT *
FROM Tabelle
WHERE Datum >= DATEADD(yy, -1, GetDate())[/highlight]

[leuchtdiode]

Hallo Leuchtdiode,

Du kannst Du DATEADD Funktion, um auf ein Datum einen Wert drauf /runter zu rechnen.
Beispiel mit -1 Jahr:
[highlight=SQL]SELECT *
FROM Tabelle
WHERE Datum >= DATEADD(yy, -1, GetDate())[/highlight]

perfekt

danke & lg

[leuchtdiode]

bräuchte bitte nochmal kurz eure hilfe...

und zwar will ich alle mitarbeiter haben, die keine rechnung von dem jeweiligen datum besitzen!

select * from mitarbeiter where m_id not in (
select distinct r_mitarbeiter
from rechnungen
where (r_datum = '09/17/2009'))

ich hab insgesamt 994 mitarbeiter... wenn ich das gleiche statement mit IN statt NOT IN mache, dann sind es 941! folglich sollten bei NOT IN 53 mitarbeiter angezeigt werden! ich bekomme aber immer eine leere menge (0 ergebnisse)!

wisst ihr woran das liegt?

lg

EDIT:

select * from mitarbeiter where m_id not in (
select distinct r_mitarbeiter
from rechnungen
where r_mitarbeiter is not null and (r_datum = '09/17/2009'))

so hats jetzt funktioniert, aber warum??

[frauwue]

Wenn das Feld r_mitarbeiter NULL-Werte enthält, funktioniert NOT IN prinzipiell nicht.

Gruß

[Falk Prüfer]

Hallo,

Wenn das Feld r_mitarbeiter NULL-Werte enthält, funktioniert NOT IN prinzipiell nicht.

Gruß

...und das liegt daran, wie ein IN bzw. NOT IN intern umgesetzt wird.

Vereinfachtes Beispiel: das Subselect liefert 1, 2 und NULL. Eine Abfrage mit "where a in" wird intern als: where a = 1 or a = 2 or a = null aufgelöst. Wenn a also 1 oder 2 ist, ist der gesamte Ausdruck True.
Die gleiche Abfrage mit "where a not in" ist intern ein: where a != 1 and a != 2 and a != null.
Bei a != null liegt nun der Hase im Pfeffer. Da ein Vergleich mit NULL naturgemäß IMMER False liefert (nichts ist gleich oder ungleich NULL, selbst NULL nicht), wird der gesamte AND-Ausdruck IMMER False, egal welchen Wert a annimmt!

Gruß Falk