C#-Programme ohne .NET Framework?

[mpopp]

Hallo!

Vielleicht eine naive Frage ... gibt's irgendeine Möglichkeit (evtl. über Programme von Drittanbietern), C#-Programme auf PCs ausführen zu lassen, wo das .NET Framework nicht installiert ist? Evtl. so, daß man den Programmcode direkt in Maschinensprache kompilieren kann? Falls das doch irgendwie geht, kann man auch Datenbank-Treiber (MDAC, MySQL-Treiber) da irgendwie unterbringen?

Danke!

[Bernhard Geyer]

AFAIK Nein!
Du kannst dein Programm zwar gleich kompilieren (um den ersten Programmstart zu beschleunigen), aber ohne Framework kommst Du nicht aus.
MySQL-Treiber für ADO.NET kannst du einfach parall ins Anwendungsverzeichnis legen. Es ist keine Installation nötig

[Simon Gysi]

Hallo
Es gibt von http://www.remotesoft.com/ einen .NET Linker. Ich würde das zwar nicht favorisieren, aber es gibt die Möglichkeit.

Cheers Simo

[mpopp]

Der .NET-Linker von remotesoft ist ja schweinisch teuer :-(. Wieso baut M$ sowas nicht direkt ins VS ein

[Bernhard Geyer]

> Wieso baut M$ sowas nicht direkt ins VS ein?

Weil sie es nicht wollen, das ein .NET-Programm ohne installiertes .NET-Framework läuft. Mit .NET ist (war) man mal wieder vor Linux sicher. Normale Windows-Programme laufe i.d.R unter Linux mittels WINE. .NET-Programme (mit WinForms laufen nicht (Winforms in MONO ist noch als Unstable deklariert)

[Simon Gysi]

So kann man das nicht sagen. MS hat sogar massgeblich an Mono mitgeholfen.

Ich denke, dass eines der Ziele (Programmier) Sprachen Unabhängigkeit ist und das mit der Zwischenebene MSIL ermöglicht wird.

Naja, soll jeder selber denken was er will

[Bernhard Geyer]

> So kann man das nicht sagen. MS hat sogar massgeblich an Mono mitgeholfen.

Rede wir in 10 Jahren darüber was die letzendlichen Gründe für MS bei der Hilfe an Mono waren. MS hat sich ja genügend Patente im Kernbereichen von .NET gesichert das hier immer ein Damokles-Schwert über MONO hängt.

Und wer sagt das mit .NET 2.0 wieder alle nicht MS-Systeme bekämpft werden. Es gibt genügend Beispiele in denen MS den "guten Partner" solange gespielt hat, bis eine genügend große Marktmacht vorhanden war. Das letzte Beispiel ist ja die "konstruktive" Mitarbeit an einem neuem, SPAM-Sichereren E-Mail-System

[mpopp]

So traurig es klingt - Du wirst recht haben. Die Kommerzschweine sterben nicht aus ..

[Andreas Kosch]

Hallo,

man darf aber eines nicht vergessen: Von Microsoft wurden die folgenden Bestandteile des .NET-Frameworks bei der ECMA unter dem Obergbegriff Common Language Infrastructure-Specification (CLI) zur Standardisierung eingereicht:<br>
a) Virtuelle Maschine - Virtual Execution System VES (CLR) <br>
b) Zwischensprache Common Intermediate Language (CIL) <br>
c) Common Language Specification (CLS) <br>
d) Common Type System (CTS) <br>
e) Plattform-unabhängige Teile der .NET-Framework-Klassen <br>
f) Programmiersprache C# <br>

Daher ist .NET viel offener als zum Beispiel Java, was dazu führt, dass Microsoft in einem großen Teil bereits die absolute Kontrolle verloren hat.

Was allerdings nicht bedeutet, dass Microsoft nicht versuchen wird, das eigene Windows mit <b>zusätzlichen</b> Funktionen (a la <i>.NET Enterprise Services etc.</i>) aufzupeppen, um sich einen Vorteil gegenüber anderen Plattformen zu sichern ;-)

&gt;Wieso baut M$ sowas nicht direkt ins VS ein?

Weil damit zum Beispiel einer der Kernpunkte (<i>.NET Security</i>) ausgehebelt würde. Im Normalfall werden die Sicherheitsregeln für diesen Rechner ja definiert, <b>bevor</b> die Anwendung gestartet bzw. die Assembyl geladen wird. Bei einer Standalone-Anwendung wären die feinen Abstufungen bei der .NET Security unsinnig, da der Prozess ja alles mögliche nach dem Start anrichten kann

[Bernhard Geyer]

> man darf aber eines nicht vergessen: Von Microsoft wurden die folgenden Bestandteile des .NET-Frameworks bei der ECMA unter dem Obergbegriff Common Language Infrastructure-Specification (CLI) zur Standardisierung eingereicht.

Weist Du auch inwieweite Erweiterung von .NET 2.0 (Gererics, Templates, ...) auch den Weg zur ECMA gefunden habe

[Andreas Kosch]

Hallo Bernhard,

nach meinem Verständnis gibt es in den oben aufgeführten Teilbereichen keinen Weg zurück, d.h. die Erweiterungen von 2.0 fallen auch darunter

[Bernhard Geyer]

> nach meinem Verständnis gibt es in den oben aufgeführten Teilbereichen keinen Weg zurück, d.h. die Erweiterungen von 2.0 fallen auch darunter.

Darauf würde ich mich nicht verlassen. MS ist ja bekannt dafür Teile von Systemen zu veröffentlichen bzw. Standards aufzugreifen und dann mit eigenen properitären (patentierten) Erweiterungen zu versehen. Das diese immer noch der Fall ist, zeigen die <a href="http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/54675&words=Spam">SPAM-Schutz-Patente"</a&gt

[Sebastian Niehoff]

Hi,

ich habe eine Frage, wie kann ich meine Anwendung so kompilieren das der erste Programmstart beschleunigt wird ?

cu
Sebastia

[Simon Gysi]

Hi<P>
Benutze das tool ngen.exe, es ist entweder in der SDK oder beim VS dabei.
<P>
Damit kann man native images generieren. Das heisst ein Teil der Arbeit wird vor dem Start des Programms erledigt.
<P>
Cheers Simo

[Sebastian Niehoff]

Also in der MSDN Hilfe habe ich einiges zum Thema ngen.exe gefunden. Jedoch mag ich die Console nicht so , wo beim VS kann man das Tool finden? Gibt es eine Art Wizard dafür? Ich konnte nämlich nix weiter zum Thema ngen.exe im VS finden