Announcement

Collapse
No announcement yet.

Algorithmus hinter Random.next()

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Algorithmus hinter Random.next()

    Hat jemand eine Ahnung wodurch die Pseudozufallszahlen von
    Random.next(); mit Seed oder ohne zustande kommen?

    In Linux wird das ganze ja durch /dev/(u)random geregelt, dass sich aus irgendwelchem Hardwarerauschen ergibt.
    Wie ist das bei Windows?
    Was fliesst hier alles in den Entropiepool mit ein?

    vg

    ph3x

  • #2
    Hallo,

    es wird Donald E. Knuths Algorithmus eines subtraktiven Zufallszahlengenerators aus "The Art of Computer Programming, volume 2: Seminumerical Algorithms" verwendet.

    mfG Gü
    "Any fool can write code that a computer can understand. Good programmers write code that humans can understand". - Martin Fowler

    Comment


    • #3
      super vielen dank gfoidl,

      aber eins interessiert mich doch noch.
      Und zwar woher weiss man sowas?

      Comment


      • #4
        In diesem Fall steht es in der SDK-Doku/MSDN unter Random-Klasse "Informationen zur ..." im ersten Absatz der Hinweise. (Ich wusste es nicht, sondern habe genau dort nachgeschaut, ob es dazu Informationen gibt - bingo!) Jürgen

        Comment


        • #5
          Und zwar woher weiss man sowas?
          Steht direkt im ersten Absatz der Online-Hilfe zur Random Klasse.
          Vielleicht solltest du die einfach mal lesen

          Comment


          • #6
            Und zwar woher weiss man sowas?
            in der IDE Random eingeben und F1 drücken...zB

            Also indem man die Dokumentation zu den Klassen liest oder mal gelesen hat wenn man sich selbst die Frage stellt die du gestellt hat.

            Ich möchte noch anmerken dass der Großteil von Zufallsgeneratoren auf einem Schema von Donald E. Knuth basieren. Dieser war nämlich der Pionier auf diesem Gebiet.

            mfG Gü
            "Any fool can write code that a computer can understand. Good programmers write code that humans can understand". - Martin Fowler

            Comment

            Working...
            X