Webservices mit Java unter Berücksichtigung von WS-1 Basic Profilen

[hypermasterd]

Hallo zusammen,

Ich beschäftige mich gerade mit WebServices.
Erste Erfolge konnte ich bereits verbuchen. Nun bin ich allerdings auf ein Thema gestoßen, mit dem ich nicht wirklich viel anfangen kann:

Interoperabilität.

Anscheinend können WebServices, obwohl sie richtig implementiert wurden, untereinander nicht kompatibel sein.
Aus diesem Grund wurde von WS1 Basic Profile erstellt, um das zu gewährleisten.

Ich verstehe allerdings nicht den genauen Grund, wieso.
Es wurden doch klare Technologie im WS-Bereich vorgegeben, die entsprechend zu nutzen sind.
Da der Austausch eh über das plattformübergreifende Format XML läuft, kann ich gerade nicht nachvollziehen, wieso jetzt noch Inkompatibilitäten auftauchen können.

Kann mir da jemand weiterhelfen?


Microsoft schreibt als Begründung:

"XML-Webdienste wurden zwar mit öffentlichen Spezifikationen (XML, SOAP usw.) entwickelt, um eine größtmögliche Interoperation mit Webdiensten auf verschiedenen Plattformen zu erreichen, allerdings haben Mehrdeutigkeiten in diesen Spezifikationen und Unterschiede in den Implementierungen der Hersteller die Entwicklung allgemein interoperabler Webdienste gebremst." http://msdn.microsoft.com/de-de/libr...vs.100%29.aspx


Weiß da jemand mehr?

[Ralf Jansen]

Weiß da jemand mehr?

Was soll man denn da mehr Wissen? Es ist so wie du dir es ergoogelt hast. Der Umfang der diversen Standards in diesem Umfeld machen es fast unmöglich die umfassend oder auch nur annähern korrekt zu implementieren.
Ist das selbe wie in anderen Standard Techniken sei es Html, Sql, Imap oder was auch immer. Der konkrete Standard ensteht mit der Implementierung von konkurierenden Nutzern um einen sinnvollen Funktionsumfang zu ermitteln. Wenn du stattdessen versuchst einen Standard so scharf zu definieren (vor seiner ersten Nutzung) das man in nicht falsch oder widersprüchlich implementieren kann dann ist er a.) voraussichtlich mit kaum behebbaren Problemen durchsetzt b.) wird nie standardisiert da man nie den Zustand der Fehlerfreiheit erreichen kann (es gibt ja einige Beispiel von tot optimierten Standards) c.) kaum kommerziell interessant ist in zu implementieren da man sich ja nicht von Konkurrenten abheben kann und d.) verführt dazu das Leute anfangen den Standard zu ~reparieren~ bzw. ~zu verbessern~ bis wir wieder bei dem Problem sind das der Standard so weich oder umfangreich ist das er kaum korrekt implementierbar ist.

Ich verstehe allerdings nicht den genauen Grund, wieso.
Es wurden doch klare Technologie im WS-Bereich vorgegeben, die entsprechend zu nutzen sind.

Nenne einen klar definierten Standard der sich auch wirklich durchgesetzt hat und nicht durch was anderes mit mehr Leben aber leider kleinen Makeln ersetzt wurde? Du wirst vermutlich nur Standards finden die staatlich auf obstruiert sind (ISO, DIN etc.) oder eher aus dem Bereich von Monopolen stammen und denn Weg aus einer marktbeherrschenden Implementierung zum Standard genommen haben.

[Bernhard Geyer]

Ich verstehe allerdings nicht den genauen Grund, wieso.
Es wurden doch klare Technologie im WS-Bereich vorgegeben, die entsprechend zu nutzen sind.
Da der Austausch eh über das plattformübergreifende Format XML läuft, kann ich gerade nicht nachvollziehen, wieso jetzt noch Inkompatibilitäten auftauchen können.

Kann mir da jemand weiterhelfen?


Microsoft schreibt als Begründung:

"XML-Webdienste wurden zwar mit öffentlichen Spezifikationen (XML, SOAP usw.) entwickelt, um eine größtmögliche Interoperation mit Webdiensten auf verschiedenen Plattformen zu erreichen, allerdings haben Mehrdeutigkeiten in diesen Spezifikationen und Unterschiede in den Implementierungen der Hersteller die Entwicklung allgemein interoperabler Webdienste gebremst." http://msdn.microsoft.com/de-de/libr...vs.100%29.aspx

sagt doch schon alles: Mehrdeutigkeiten, Unklarheiten, ...

Beispiel: Wie werden Boolean in XML angeben. Wird jetzt hier nicht klipp und klar definiert das Boolean als "true" und "false" zu schrieben sind so wird ein C-Entwickler hier 0/1 verwenden und ein Delphi-Entwickler True und False.
Oder Fließkommazahlen. ist es nicht genau definiert wird Entwickler A ein Komma als Trenner für den Nachkommateil und ein andere einen Punkt.

[Ralf Jansen]

Beispiel: Wie werden Boolean in XML angeben.

true bzw. false oder 0 und 1 aber nicht True und False. Die gültigen Formate für Standard Datentypen (auch Fließkommazahlen) sind in der XML Schemadefinition enthalten. Du hast nicht ganz getroffen bei deinem Beispiel aber es zeigt trotzdem das wir ein Problem beim Umfang des Standards haben. Man muss ja auch XML, SOAP, WSDL etc. als Unterbau von Webservices beherrschen und richtig Anwenden (alle Beteiligte).